EX-ȘEFUL CONSILIULUI CONCURENȚEI VA FI VERIFICAT DE ANI. Ce spun companiile specializate în comerțul cu produse fitosanitare amendate de Răducan

Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a fost obligată printr-o hotărâre de judecată să inițieze controlul conflictului de interese în care s-ar fi aflat fostul președinte al Consiliului Concurenței (CC), Marcel Răducan. AGROMEDIA amintește că instituția vizată ar fi constatat o înțelegere de cartel pe piața produselor de uz fitosanitar și fertilizanților și a aplicat ceea ce a numit „cea mai mare amendă administrativă aplicată în istoria Republicii Moldova”. Se întâmpla la începutul lunii aprilie 2021 și este vorba despre companiile CÎ „Agrostoc”, SRL „Diazchim”, SRL „Bioprotect” și SA „Fertilitatea-Chișinău”. ANI a refuzat să inițieze controlul pe numele lui Marcel Răducan, fiind sesizată de SRL „Diazchim” care l-a acuzat pe fostul șef al CC de faptul că familia sa deține o firmă care are activitate în același domeniu.
 
La 29 septembrie 2021, Judecătoria Chișinău a obligat ANI să-și anuleze procesul verbal de refuz la inițierea controlului și să emită un alt act, prin care să pornească un control pe faptele expuse de compania respectivă. Autoritatea spune că a contestat decizia instanței.
 
Cele patru companii, la scurt timp după anunțarea deciziei CC privind aplicarea amenzii, au declarat că nu există o înțelegere de cartel între ei, iar șeful de atunci al Consiliului Concurenței, Marcel Răducan, ar fi avut interese pe piața produselor chimice, deoarece compania deținută de soția sa, Aurica Răducan, are activitate în acest domeniu. Fondatori ai firmei „Moldprodinvest” mai sunt mama și fiul lui Marcel Răducan, respectiv Atena și Gicu Răducan.
 
Una dintre activitățile licențiate ale companiei este „importul şi (sau) depozitarea, comercializarea produselor de uz fitosanitar şi (sau) a fertilizanţilor”. Deși nu a semnat decizia Plenului Consiliului Concurenței prin care s-a constatat înțelegerea de cartel, Marcel Răducan a semnat dispoziția de efectuare a controlului.
 
Decizia de amendare a celor patru companii a fost luată la 26 martie 2021, iar cu o zi înainte, la 25 martie, la ANI a fost înregistrată sesizarea companiei „Diazchim”, prin care se solicita efectuarea unui control pe numele lui Marcel Răducan, pentru a elucida dacă a existat sau nu un conflict de interese în această situație. O lună mai târziu, la 26 aprilie, ANI a anunțat compania de faptul că a fost refuzată inițierea controlului privind respectarea regimului juridic al conflictelor de interese „în lipsa bănuielilor rezonabile” privind încălcarea acestuia. În răspunsul său, ANI mai argumentează că „în cadrul verificării prealabile, nu au fost consemnate careva acțiuni/fapte din partea domnului Marcel Răducan care ar excede cadrul legal în domeniul integrității”. Se mai remarcă faptul că „dispoziția de efectuare a unui control/investigații nu a fost un act unilateral și discreționar al președintelui Consiliului Concurenței”, inspectorul de integritate Rodion Rusnac, cel care a semnat răspunsul către SRL „Diazchim”, făcând trimitere la Programul național în domeniul concurenței și ajutorului de stat pentru 2017-2020 și la Acordul de Asociere, ce prevăd analiza barierelor anticoncurențiale, inclusiv pe piața pesticidelor.
 
ANI îl apără pe Răducan
 
Inspectorul de integritate mai notează că nu au fost stabilite fapte ale lui Marcel Răducan ce ar fi prezentat semne vizibile ale unui conflict de interese, deoarece cadrul legal care reglementează activitatea de investigare atribuie rol exclusiv președintelui în semnarea unor acte procedurale, cum ar fi dispozițiile de inițiere a investigației sau ordinele cu privire la efectuarea inspecției.
 
Acest fapt este contestat de către juristul firmei „Diazchim”, Anatolie Dmitric, care atrage atenția, într-o declarație pentru MoldovaCurata.md, că legea permite delegarea unei persoane în locul președintelui.
 
Inspectorul mai constată din surse deschise că firma „Moldprodinvest” este fondată și administrată de persoane aparent apropiate lui Marcel Răducan, însă nici acest fapt nu pare suficient pentru inițierea controlului. Astfel, doar în baza verificării prealabile, fără a efectua un control, în final inspectorul subliniază că este „important de accentuat că specificul/profilul economic al entității în cauză este unul complex și vast, importul și (sau) depozitarea, comercializarea produselor de uz fitosanitar și a fertilizanților fiind doar una din numeroasele activități economice desfășurate de SRL „Moldprodinvest”. La fel, venitul din vânzări nu poate fi pus exclusiv pe seama comercializării produselor de uz fitosanitar și a fertilizanților, în condițiile desfășurării unor alte numeroase licentiate/nelicențiate profitabile”, se arată în răspunsul ANI către companie.
 
Și Marcel Răducan s-a adresat la ANI, cu două zile înainte de sesizarea „Diazchim”, pe 23 martie 2021, cu trei zile înainte de pronunțarea deciziei de amendare a celor patru companii, și cu mai mult de opt luni după ce semnase decizia privind inițierea investigației asupra activității firmelor, pornită la 16 iulie 2020.
 
Deși pe 26 aprilie ANI refuza inițierea controlului, la sesizarea firmei „Diazchim”, în lipsa bănuielilor rezonabile, trei zile mai târziu, ANI îi răspundea lui Marcel Răducan că nu poate deduce dacă a existat sau nu un conflict de interese atunci când fostul președinte al Consiliului Concurenței a dispus inițierea investigațiilor asupra celor patru companii.
 
Aplicarea amenzii CC față de „Diazchim”, suspendată
 
„Diazchim” a contestat în instanță refuzul inițierii controlului de către ANI, iar Autoritatea a cerut ca cererea companiei să nu fie admisă în instanța pe motiv că refuzul inițierii controlului nu poate fi contestat. Însă compania a argumentat că acest refuz îi aduce prejudicii, astfel că a fost acceptată, după cum a declarat pentru MoldovaCurata.md juristul firmei, Anatolie Dmitric. „Cei de la ANI spun că actul dat nu vizează „Diazchim”. Dar cum nu vizează? Eu accept acest argument dacă sesizarea ar fi fost depusă de un observator terț pe numele unei persoane publice. Dar la noi nu e același caz, pentru că soluția pe care o va da ANI va avea repercusiuni directe față de „Diazchim”. Juristul mai spune că aplicarea amenzii de către Consiliul Concurenței a fost suspendata inclusiv pentru că instanța a acceptat argumentul „Diazchim” privind un posibil conflict de interese.
 
Autoritatea continuă să-l apere pe Marcel Răducan și subliniază că „inspectorul de integritate nu a identificat care era, cel puțin ipotetic, interesul personal al președintelui Consiliului Concurenței să dispună controlul în privința reclamantei, or, prin controlul respectiv nu se urmărea realizarea unui scop personal al președintelui Consiliului Concurenței, ci executarea unei prerogative legale. Faptul că SRL „Moldprodinvest”, societate comercială care ar avea legături cu președintele Consiliului Concurenței, activează pe același sector de piață ca „Diazchim” SRL, nu împiedică agentul public în persoana domnului Marcel Răducan să își exercite atribuțiile funcționale conform prevederilor legale”, se mai dă cu părerea ANI. Totodată, Autoritatea ține să precizeze că Marcel Răducan nu a semnat decizia finală referitoare la cele patru firme și consideră că astfel nu s-a aflat în conflict de interese.
 
O referință în instanța de judecată a depus și Marcel Răducan, în calitate de terț. El afirmă că, în virtutea funcției deținute, a prezidat ședințele respective și a semnat dispozițiile de pornire a investigațiilor. De asemenea, a semnat solicitările de informații către companiile vizate și a dispus efectuarea inspecțiilor, care au avut loc pe 16 iulie 2020 și pe 28 septembrie 2020. Fostul șef mai consideră că „este imperios necesar de atenționat asupra faptului că întreprinderea controlată de membrii familiei mele, SRL „Moldprodinvest”, nu activează pe aceeași piață a produselor de uz fitosanitar și a fertilizanților destinate agriculturii și, respectiv, nu sunt concurenți cu întreprinderea reclamantă”. Răducan susține că firma familiei sale produce biscuiți, ca activitate de bază, iar ca activitate adiacentă importă și comercializează produse chimice cu destinație industrială, mai exact, silitră amoniacală poroasă destinată exploziilor civile. Astfel, dă asigurări că „Moldprodinvest” nu este activă pe aceeași piață cu firma reclamantă.
 
În opinia juristului companiei „Diazchim”, Anatolie Dmitric, Marcel Răducan ar fi trebuit să se abțină de la luarea deciziilor încă din 2019, când s-a decis investigarea utilă a pieței și să declare din start că are un interes și să se adreseze la ANI, care să-i ofere o soluție. Juristul a declarat pentru MoldovaCurata.md că cineva din afara companiei i-a înștiințat, după inițierea investigației de către Consiliului Concurenței, că Marcel Răducan ar avea interese pe piața fertilizanților, iar în declarația de avere este indicată firma familiei ce are o asemenea activitate licențiată. Juristul mai notează că, potrivit datelor solicitate de la Camera de licențiere și Camera Înregistrării de Stat, din 2015 „Moldprodinvest” nu mai deține licență pentru importul și comercializarea explozibililor, care fac parte din grupul fertilizanților.
 
„Noi am sesizat ANI și am considerat că sunt suficiente temeiuri de a porni, cel puțin, o investigație. Noi nu pretindem că, în mod automat, domnul Răducan se face vinovat de încălcarea legii, însă, în opinia noastră, sunt prea multe bănuieli și repere pentru a porni, cel puțin, această investigație. Iar cei de la ANI au spus că nu există nici bănuieli. Argumentul lor este că Consiliului Concurenței are competențe de a efectua controlul respectării legii Concurenței. Noi nu punem la îndoială competența Consiliului Concurenței de a iniția și efectua controale. Noi nu suntem împotriva controlului, dar vrem să fie efectuat în corespundere cu legislația în vigoare”, afirmă Anatolie Dmitric.
 
Reprezentantul „Diazchim”  mai argumentează că, în cazul în care Marcel Răducan s-ar fi abținut de la participarea în Plenul Consiliului Concurenței la luarea deciziilor și nu ar fi semnat mai multe acte în această privință,  atunci nu ar fi avut nicio pretenție față de acesta.
 
Firma s-a adresat și la procuratură, care a pornit un proces penal, dar a refuzat inițierea urmăririi penale, pe care „Diazchim” a contestat-o. Judecătorul de instrucție a anulat refuzul și a obligat procuratura să înlăture neajunsurile depistate în controlul efectuat.
 
Solicitat de MoldovaCurată.md, fostul președinte al Consiliului Concurenței, Marcel Răducan, nu a dorit să comenteze. „Eu nu mai lucrez la Consiliului Concurenței și nu pot să vă răspund. Nu mă interesează și nu comentez”, a spus acesta. Marcel Răducan și-a depus demisia de la conducerea Consiliului Concurenței la 11 august 2021.
 
Întregul articol îl găsiți AICI