INVESTIGAȚIE/RĂZBOIUL CONCURENȚEI. Cele patru companii, obligate de Consiliul Concurenței să achite o amendă de 91 mil.lei, vor merge până la CEDO

Reprezentanții companiilor CÎ “Agrostoc”, SRL “Diazchim”, SRL “Bioprotect” și SA “Fertilitatea-Chișinău”, specializate în comercializarea produselor de uz fitosanitar și a fertilizanților pe piața R. Moldova, au susținut azi o conferință de presă. Evenimentul vine după ce, la 2 aprilie 2021, Consiliul Concurenței (CC) susține un briefing, în care anunță că aceste patru companii ar fi participat la acorduri orizontale de tip cartel dur și că au fost amendate cu cea mai mare sumă din istoria statului nostru – 91.034 milioane lei.
 
Ce se ascunde, de fapt, în urma declarațiilor și a pretinselor investigații, dispuse de Marcel Răducan, președintele CC? Potrivit lui Victor Cucu, administratorul Companiei “Diazchim” SRL, amendată cu suma de 28 mil. lei, motivul din care s-a urmărit defăimarea și calomnierea celor patru companii vizate, singurele care realizează inputuri agricole de la marile concerne europene, o găsim în biografia președintelui CC. Este vorba de “MOLDPRODINVEST” SRL, care activează pe piață din 1996 și care îi are în calitate de asociați pe membrii familiei dlui Răducan: soția Aurica Răducan, care deține 51, 7% din totalul de acțiuni, fiul Gicu Răducan, cu 14, 3 la sută din totalul de acțiuni, și Atena Răducan, mama funcționarului, cu un total de 11, 3 %.  SRL-ul familiei Răducan are, începând cu 2016, în lista de activități, sub p.18, “Importul și (sau) depozitarea, comercializarea produselor de uz fitosanitar și (sau) a fertilizanților”.

Altfel spus, “MOLDPRODINVEST” prestează același gen de servicii, ca și firmele amendate. Și în declarația de avere a președintelui Cconsiliului Concurenței  pentru 2020 găsim indicată firma, de unde acesta a încasat, anul trecut, un salariu de 189 024 lei.
 
Diazchim obligată de CC să achite cea mai mare amendă
 
Dl Cucu a mai reliefat că “investigația propriu-zisă a fost inițiată în baza Dispoziției nr. 22 din 16.07.2020, act semnat personal de către dl Președinte al Consiliului Concurenței. Și echipele de inspectori au desfășurat inspecții la sediile întreprinderii în baza ordinului dat tot de dl Răducan. De la sediul Diazchim au fost ridicate peste 10 mii acte și contabilitatea pentru ultimii șase ani, inclusiv datele personale ale angajaților. Noi am sesizat Autoritatea Națională de Integritate (ANI) și organele de drept, dat fiind că la mijloc se află un conflict de interese. Ne-am adresat către CC cu repetate cereri, prin care am solicitat suspendarea procedurii administrative până la soluționarea conflictului de competență. Nici una din cererile noastre însă nu a avut nici o reacție din partea CC, care a tratat situația mai mult ca pe o supărare personală”, a subliniat dl Cucu.

Sursa citată a mai accentuat că investigația, în cazul Diazchim, a durat puțin peste o lună de zile. “Termenul este un record absolut, pentru că ancheta, în cazul concurenței, durează ani de zile, în medie, 3 – 4 ani. În Europa, aceste investigații durează de la 5 la 7 ani”, a mai spus administratorul Diazchim.
 
Reprezentanții companiei nu au avut acces nici la audierile, stabilite pentru 18 martie 2021. Deși au cerut ca acestea să fie fixate pentru o altă zi, pe motiv că reprezentanții oficiali erau internați în spital, CC nu a dat curs solicitării.
 
Victor Cucu a catalogat acțiunile Cconsiliului drept “un atac direct asupra întreprinderilor noastre, deghizat sub forma unui control din partea unei instituții de Stat, atac, care are la bază intenția unor persoane de a prelua domeniul importului și comercializării produselor de uz fitosanitar și de a institui un monopol”.
 
De menționat că Diazchim achită anual în bugetul de stat contribuții de peste 60 mil.lei. Compania, potrivit dlui Cucu, nu a participat la nicio înțelegere de cartel și își adjudecă dreptul de a contesta în instanța de judecată decizia Cconsiliului Concurenței din 26 martie 2021.
 
Agrostoc, cooperativă fondată de fermieri
 
În decizia se menționează că “valoarea prejudiciului adus consumatorilor de înțelegerea de cartel, pe parcursul anilor 2015-2020, conform calculelor, se ridică la aproximativ 190 milioane lei”. În replică, Igor Tagadiuc, președintele CÎ “Agrostoc”, a subliniat că întreprinderea dată este fondată de fermieri. În total, 148 de firme agricole.

“Membrii cooperativei, care au în posesie cca 140 mii ha agricole, de la Briceni până la Cahul, sunt principalii beneficiari ai profitului câștigat de Agrostoc. Lor le aparține și decizia privind stabilirea prețurilor pe piața inputurilor. Acțiunile CC sunt lipsite de valoare profesională și nu se dorește decât manipularea opiniei publice”, a reiterat dl Tagadiuc. Directorul comercial al cooperativei, Irina Vârlan, a adăugat că CC a prezentat date eronate și în raport cu adaosul la produse. Potrivit ei, în cazul pesticidelor, acesta este de 10-16% și nu poate fi vorba de prețuri mai mari decât în Ucraina sau România. Și asta pentru că, au spus reprezentanții celor patru companii, concernurile au stabilite politici de prețuri identice pentru toți furnizorii, indiferent de țară.
 
Bioprotect: CC va fi atacată și la CEDO!
 
Și reprezentanții Bioprotect au declarat că CC a înregistrat un atac fără precedent împotriva companiei și că poziția firmei nu a fost reflectată deloc în actul emis de CC, care ar avea la bază anumite încălcări din Art. 5 din Legea concurenței. Avocatul Andrei Briceac a menționat pentru massmedia că “decizia Plenului CC din 26 martie curent nu este un act irevocabil și va fi supusă controlului de regularitate. Noi o considerăm defăimătoare și o vom contesta în judecată. Au vociferat cu fală că e cea mai mare amendă, dar au uitat să spună că e aplicată în urma celei mai scurte proceduri. Pe piețele din România, de fapt, prețul la unele produse fitosanitare sunt cu mult mai mari, decât la noi. De când există Bioprotect, nu s-a înregistrat nicio plângere din partea vreunui fermier. Și nu înțelegem care este argumentul acestui control asupra noastră. Am crezut, initial, că e unul de rutină și am fost deschiși spre colaborare pe perioada investigației. Dar CC nu a luat nimic în calcul. Mi se crează impresia că decizia emisă e una pregătită din timp și are la bază interese private”, a declarat dl Briceac.
 
Sursa citată a mai precizat că acea decizie, inserată pe 106 pagini, a fost publicată la doar șapte zile de la audiențe. Apar mari semne de întrebare, a spus avocatul, pentru că este imposibil să publici atâtea file într-un timp atât de scurt. Și asta când e vorba de o amendă de peste 1 milion de euro!

“Au existat oare circumstanțe legitime, care să justifice această grabă? Și noi am constatat cu stupoare conflictul de interese. CC nu a analizat, elementar, piața de profil, unde activează peste 170 de comercianți de inputuri agricole. Gama respectivă include peste 1500 de produse interschimbabile. Or, raportul CC vizează doar 2-3% din marfa pe care o comercializăm. Ce a mai uitat să indice instituția vizată, e că pe piață există o concurență destul de dură și fermierul are un cuvânt de spus în stabilirea prețului final”, a reiterat reprezentantul Bioprotect.
 
Avocatul a mai adăugat că regulile sunt dictate de consumator și orice bănuț este negociat cu antreprenorii. Despre pașii care vor urma, dl Briceac a anunțat că vor ataca CC în judecată și, dacă va fi cazul, vor merge și la CEDO.
 
Actul emis de CC va avea efecte catastrofale pentru agricultori!
 
“CC a analizat actele doar la capitolul ofertă, nu și la cel al prețului final. Instituția a atacat doar companiile care realizează, pe teritoriul R. Moldova, marfă europeană, de la concernele notorii. Să impui o asemenea amendă în plin sezon agricol… Decizia CC va avea efecte catastrofale pentru fermieri”, a subliniat Roman Chetruș, director “Fertilitatea-Chișinău”.  

Anterior, și Valeriu Streleț, directorul SRL “Bioprotect” a comunicat pentru presă că nu este de acord cu aplicarea respectivei amenzi și o va contesta în instanța de judecată.

“Această decizie este absolut subiectivă. Pe durata celor 7 luni, cât s-a derulat investigația lor, au ridicat de la noi mii de documente, care sunt informații comerciale confidențiale, contracte cu clienții noștri, dar și cu furnizorii noștri, facturi, din care se poate observa imediat că prețurile din price-list-ul oficial sunt totalmente diferite la fiecare client, pentru că noi negociem individual. Cei de la Consiliul Concurenței s-au bazat numai pe acestă diferență. Lista de prețuri a coincis și la celelalte întreprinderi, pentru că formula de calcul e cam aceeași. Dar, în realitate, concurența între importatorii de inputuri este foarte dură, uneori prețul final oferit fermierilor noștri ne garantează rentabilitatea de numai 5-6%. În anii la care au făcut referință, am avut o rentabilitate netă a vânzărilor de 10-12%, nu mai mult, nicidecum nu poate fi supraprofit, având în vedere că noi facem o singură livrare pe an. Livrăm primăvara produsele și oferim  clienților  6-8 luni termen de achitare. Dacă până toamna își onorează  obligațiunile de plată în proporție de 70-75%, e foarte bine. În rest, reeșalonăm pe anul viitor. Noi, de fapt, an de an tragem povara cu fermierii, anul trecut, din cauza pandemiei și a secetei, am obținut rentabilitatea netă de 8%. Prin urmare, vom contesta actul de sancționare al CC  și-i vom acționa în judecată pentru declarațiile calomnioase, pe care le-au făcut, pentru că ne-au cauzat un prejudiciu grav de imagine în raport cu fermierii” a reliefat Valeriu Streleț, directorul SRL „Bioprotect”.
 
Ce spune Marcel Răducan
 
Solicitat de AGROMEDIA, președintele Consiliului Concurenței, a declarat următoarele: “Reacția celor patru companii era și de așteptat. Decizia nu a fost scrisă în șapte zile, ci s-a mers pe datele investigației, care a durat opt luni. Este adevărat, o asemenea anchetă durează mult mai mult, dar noi am avut probe concrete, și anume discuția din calculatoarele de serviciu ale șefilor, unde ei se înțeleg ce prețuri să stabilească. Au impus aceleași reguli de joc. Nu au fost ridicate acte personale, dar chiar și așa, CC este un organ de stat care, potrivit legii, are acces la datele cu caracter personal. Și despre conflictul de interese trebuie să vă spun că da, familia mea deține SRL-ul MOLDPRODINVEST, dar managerul general a prezentat deja date, conform cărora, din ziua în care activează, nu a vândut niciun gram de fertilizante pe piața din RM. Din momentul în care a fost sesizat ANI, eu m-am detașat de mersul anchetei și nu eu am semnat decizia finală. Noi am pornit investigația cu cele mai mari patru companii, urmează să fie verificate și celelalte”, ne-a declarat dl Răducan.